Feriado Bancario de 1999. Antecedentes de una crisis anunciada...

Un hecho que marca un antes y un después dentro de la economía y política ecuatoriana fue la crisis que se suscitó en 1999, producto de algunos factores tanto internos como externos que golpearon nuestra frágil economía desgastada ya por malas administraciones gubernamentales, sobre endeudamiento externo, disminución de la reserva monetaria, extraordinarios y masivos retiros de depósitos de las entidades bancaria y finalmente la inestabilidad desenfrenada del sistema de mercado cambiario. Esto desemboco inevitablemente en un congelamiento de los ahorros de los ecuatorianos y en un feriado bancario de 96 horas que se decretó el 8 de marzo de 1999.

La crisis financiera que sufrió el Ecuador en 1999 no fue el inmediato producto de malas decisiones económicas, financieras o políticas, tampoco tuvo un solo culpable. Para entender el  porqué de la crisis, debemos mirar atrás y observar todos los factores que incidieron en la debacle económica del país, debemos de destacar algunos como: la liberación del sistema financiero, los desastres naturales (Fenómeno de El Niño), los conflictos bélicos que tuvimos con el Perú, el nada favorable escenario económico internacional, la corrupción estatal, los desaciertos en el manejo de la política económica.

Nos referiremos especialmente a la liberación del sistema financiero, que empezó en el gobierno del Ing. Sixto Duran Ballén, gobierno en el cual se fraguo y estableció la “Ley general de instituciones financieras” en el año de 1994, ley que defendía aquella oligarquía plutócrata, que defendía los intereses de grupos de poder económicos y financieros (banqueros), que se enriquecieron a través de negocios que más allá de deshonestos fueron inmorales.

La ley general de instituciones financieras fue realizada en reuniones de políticos y banqueros corruptos y supuso algunos “logros” para nuestro frágil sistema económico, “logros” que finalmente fueron las principales debilidades y que comprometerían a un futuro inmediato y a corto plazo con la debacle del sistema financiero ecuatoriano.

El principal factor que indujo la crisis económica fue la concentración de créditos en empresas vinculantes, que no era sino la traslación de recursos de la sociedad del mismo banco hacia empresas específicas ligadas a los administradores o accionistas de las entidades, que en muchos casos se convertían en competidores de sus propios clientes. Claramente la Ley General de Bancos aprobada en 1994, fomento el autocontrol, la creación y transformación indiscriminada de IFIS, establecía cupos de crédito exagerados y eliminó la figura de la intervención por parte del organismo de control en entidades que presentaban dificultades, permitiendo que se desvíen grandes recursos económicos hacia todo tipo de actividades del grupo financiero, lo que constituyó uno de los principales motivos para su quiebra, que en primer término fue un problema de liquidez y luego de solvencia. 

Esto, junto a la baja capitalización bancaria, la escasa cobertura para cubrir créditos vencidos, la falta de transparencia bancaria, los rumores generalizados de crisis y el resultado negativo en cuanto a balances bancarios (en 1999 según la Superintendencia de Bancos 22 de los 39 bancos existentes registraron pérdidas por $348,5 millones de dólares); lograron que la crisis llegara a su clímax máximo.

El presidente de ese entonces Jamil Mahuad decreta el 8 de marzo de 1999 mediante la Superintendencia de Bancos, un feriado bancario por 96 horas, con la finalidad de detener la hiperinflación, suspendiendo todas las operaciones financieras y congelando los depósitos de más de 2 millones de sucres por un año. Esto conmociono a todo el país y genero inmediatamente una depreciación de la moneda nacional, en ese entonces el Sucre, y género una fuga de capitales hacia el exterior, lo que agravo de gran manera el problema de liquidez del sistema financiero. El desempleo aumento, la actividad económica cayo y finalmente el estado utilizo dinero público ($1600 millones de dólares) para salvar el sistema bancario privado y pagar a los depositantes de las instituciones financieras quebradas. 

El 9 de enero del 2000 el presidente Mahuad propone la dolarización a 25.000 mil sucres el dólar, siendo derrocado solamente 12 días después por el pueblo enardecido y cansado de tanta pobreza. 

La crisis económica que determino el feriado bancario del 99, no fue algo que sucedió de la noche a la mañana, tuvo que fraguarse desde 1994 cuando una ley amoral y deshonesta permitió la liberación del sistema financiero que poco a poco fue menoscabando la frágil economía ecuatoriana que junto a otros factores no menos vinculantes produjeron la debacle económica de la que fuimos parte todos los ecuatorianos. 

Se debe tener en claro todo lo que tuvimos que pasar nosotros, nuestros padres, nuestros abuelos, en un Ecuador convulsionado por los malos gobiernos y las malas decisiones para tener visión clara de a dónde vamos .Reza el dicho popular “Un pueblo que no conoce su historia está destinado a repetirla”, es tarea el mantener la memoria colectiva para que los atropellos cometidos por la clase política oligarca y plutócrata no vuelvan a ocurrir.

El periodismo en el Ecuador. Situación actual y amenazas.

La profesión periodística en el Ecuador se encuentra en un momento un tanto crítico, primeramente por la falta de profesionalización como tal de la carrera, se ha optado por tomar al periodismo como un oficio y no como la conjunción de una formación de carácter inter y trans disciplinaria. Después tenemos la constante confrontación del presidente Rafael Correa con los grandes medios y las empresas que realizan comunicación, en especial de aquellas estructuras mediáticas que pertenecen a grandes grupos empresariales. Esto ha afectado de gran manera el prestigio y la confianza de la gente en el periodista y en el periodismo en sí. 

El alto índice de hostilidad con que se está ejerciendo el periodismo en el país ya que la pugna de poder entre el presidente y los sectores comunicacionales pertenecientes a familias que manejan grupos de poder no solo económicos sino también políticos, han hecho que el trabajo del periodista se vea inmiscuido en un constante análisis y critica de tal manera que se ha polarizado la opinión en el país. O se está con el poder, o se está en contra del poder, lastimosamente llegar a los extremos de polarizar en buenos y malos periodistas de manera tan superficial ha venido echando a menos la profesión periodística en el país, ya que ahora el periodista se vuelve un simple asalariado y deja a un lado las opiniones y convicciones que solía utilizar para realizar su trabajo.

Ley de Comunicación: Sobre el 1x1.

Recientemente se ha aprobado una nueva ley de comunicación, ley que ha sido promocionada como un paso democrático en el avance de la libertad de expresión el en país, democratiza el libre acceso a las tecnologías que hacen posible el ejercicio de este derecho. Se ha realizado una ley para lograr una comunicación libre, intercultural, incluyente, diversa y participativa, tal como lo establece la constitución de la república. De igual manera se ha podido ya garantizar el derecho de toda persona a la libertad de expresión. Comprendida como la libertad de buscar, recibir, reproducir y difundir información o ideas de cualquier índole, sin consideración de fronteras y por cualquier medio, sin censura previa y con responsabilidad ulterior.

Esta nueva ley se concentra en varios puntos críticos o de quiebre, como el derecho a la réplica, la información verificada y plural, la distribución equitativa de frecuencias así como la desconcentración de las mismas, promueve el acceso universal a las nuevas tecnologías de información y comunicación, el control por parte de una defensoría publica de comunicación, la distribución equitativa de la publicidad, la reversión de frecuencias y por último la que nos atañe en este reportaje, promover la producción plurinacional y local.

¿Pero a que se hace referencia cuando decimos promover la producción plurinacional y local? Simple, lo que se busca es promover la diversidad cultural y de identidades en los contenidos de medios de comunicación, garantizando al menos, un 50% de producción propia en radio y televisión abierta, que incluya informativos. De igual manera se debe asegurar y preverse de espacios para la producción nacional independiente, tomando en cuenta los diferentes idiomas del Ecuador. Además como mínimo, el 30% de la música emitida en medios de comunicación deberá ser de autores e intérpretes nacionales. Siendo eesto es un gran logro para el artista y la producción nacional. 

Esta es una lucha constante la cual ha tratado de reivindicar a la producción y al artista nacional, han habidos varios antecedentes para que hoy por hoy esta ley sea una realidad. Hace un par de años el entonces ministro de cultura Galo Mora, propuso legalizar la piratería mediante un mecanismo de impuestos a los cd´s en blanco, materia prima para la realización, distribución y venta de discos piratas en el país; este hecho que disgusto a gran parte de los artistas locales los cuales rechazaron esta pretensión. Se hicieron presentes muchos artistas en el edificio de esta cartera de estado, haciendo que el ministro rectifique esta decisión y proponiendo mesas de trabajo para que sean los mismos artistas los que propongan ideas para salvar a la industria musical así como para fomentar la producción nacional y mejorar la situación general de los artistas. Se dividieron en 7 mesas y terminaron con 7 proyectos los cuales fueron entregados al congreso casi al año de haber empezado. Existieron propuestas varias, desde la creación de un consejo de la música que ayudaría a educar al artista, pasando por la creación de una disquera estatal para eliminar la piratería ayudando a los vendedores de discos piratas a no perder su fuente de ingreso, mediante la venta de discos originales a bajos costos, y por supuesto, la ley del 1x1. Este último siendo el único proyecto que ha sido viabilizado por el gobierno hasta ahora.

Es justo mencionar a su vez que en la Ley de Defensa Profesional del Artista vigente (Registro Oficial No. 0171, 2005) se establece que “la televisión y la radio deberán promocionar la música nacional frente a la extranjera, en las proporciones de un 10%  en televisión y un 30% en radio”. Hecho que como es de dominio público, nunca se cumplió. En el mejor de los casos la música ecuatoriana se difunde en un 5% de la programación habitual de las radios, salvo escasas excepciones de estaciones temáticas de música popular o tradicional.

El cantautor Ricardo Pita nos manifiesta sobre la ley “Creo que es una ley que beneficiará mucho a la música nacional. Es una pena que haya tenido que llegar a ser necesaria, ya que la calidad de la música ecuatoriana hoy en día es de muy alto nivel, tanto que podría competir con producciones de cualquier parte del mundo. Pero lamentablemente no se le está dando la difusión y relevancia que merece. Un ejemplo muy claro del beneficio que puede traer esta ley al producto nacional está en Argentina, que cuando estuvo en guerra por las Malvinas prohibió la música en inglés, dando en resultado el mayor crecimiento de su producción nacional y aceptación por parte del público de la misma.” Añade de igual manera al preguntarle si la ley no es restrictiva o si atenta contra la libertad del publico de escoger que escuchar y que no: “Creo que nadie está obligado a mantenerse en una sola estación y tienen toda la libertad de elegir entre todas las estaciones del dial. Como en las estanterías del supermercado puedes elegir entre productos nacionales o extranjeros. Sería absurdo que los consumidores no tengan la libertad de elegir productos nacionales, o que no estén a su disposición. Esta ley más bien defiende la libertad del producto nacional de tener disponibilidad.” 

Ricardo Pita. (Foto de Andres Mackliff)

Acotando a esto último, la ley no es restrictiva ni limita la capacidad de decidir que se quiere escuchar,  cuando la proporción de la producción nacional en la radio era de 6 a 1, o sea, le están “obligando” a escoger entre 6 artistas extranjeros y uno ecuatoriano. No es necesario a aclarar que las radios no estarán obligadas a poner a un artista por solo ser ecuatoriano, será el público quien decidirá quién rota y quién no. De igual manera muchos productores creen que hemos sido desde siempre libres de escuchar lo que queremos. Pero las canciones de artistas internacionales nunca son sometidas a un control de calidad. Simplemente las estaciones de radio programan lo que las casas disqueras internacionales les envían, y ahí sí, es una imposición.

De igual manera se ignora por completo que un gran número de emisoras o de programas de radio piden dinero a cambio de pautar las canciones en su programación. Secreto a voces dicen, y cantante que no acepta simplemente no sale al aire, tal como lo denunció, hace poco, el artista guayaquileño Naldo Campos: “En una emisora me pidieron un televisor y una refrigeradora para promocionar mi nuevo CD. Como no acepté, nunca pasaron mis canciones”.

Con respecto a esto hablamos con Paulo Chiliguano, productor/presentador de “From the masses”, programa de es transmitido vía online por  RadioCocoa. Quien nos explicó que la actual ley de comunicación no contempla los medios online y que el espacio para las producciones musicales ecuatorianas ha sido limitado e incluso frenado en pro de difundir un producto prefabricado internacional, que ha tenido éxito comercial en otros países, han sido un jugoso negocio y obvio su objetivo ha sido vender, y que mejor que con un producto ya probado en otros territorios.

Esto ha provocado durante muchos años un desconocimiento cultural de lo que se hace en el país, a nivel musical, ya que no han existido espacios dedicados a los diversos estilos de música que se producen. Es cierto, que otros estilos, pasillo, bolero, heavy metal, han tenido difusión pero por el sencillo hecho de haberse centrado sólo en eso, los otros estilos quedaron rezagados. En espacios pequeños de AM y contados con los dedos de FM.

 Paulo Esteban de Radio Cocoa.

En resumen Paulo Chiliguano de Radio Cocoa nos comenta sobre esta ley: “En general, la ley busca una mayor equidad en el contenido a difundir y los agentes de comunicación, que sea más participativo. Ahí es donde está el punto a favor de estas producciones que ahora tienen la posibilidad de darse a conocer en espacios (de tiempo) en donde hay mayor audiencia. Está claramente probado que estos espacios "estelares" son de mucho alcance para darse a conocer. Llegar al público es el primer paso para que la música de un artista sea rentable. Es una analogía a cuando vendes un producto en la radio o en la tele. Y mucho más importante de la ley es que ahora los directores de los medios de Radio y TV deben reconocer económicamente (a través de Sayce) estas producciones, lo que antes ni por idea se les hubiera pasado. Más que condicionar el que se escuche o no se escuche, esta ley da mayor responsabilidad a los productores, músicos y agentes de los medios a ser mejor en su trabajo, más investigativos, más profesionales.”

Según parece, el argumento real para oponerse es que el artículo 108 dice, además, que los derechos de autor deberán cobrarse y distribuirse de acuerdo a las leyes vigentes. Es decir que, ahora sí, las estaciones de radio y televisión deberán pagar a los compositores el uso de sus canciones, tal como sucede en la mayoría de países civilizados del mundo.   

La redistribución de las frecuencias (comunitarias, públicas y privadas) significará, sin duda, un cambio sustancial en los contenidos y habrá espacio para la música producida en Ecuador, y permitirá abrir otras alternativas para escuchar otros géneros, otros cantantes, y no solo lo que la gran industria nos impone. Pero, además, permitirá la formación de un público más crítico y, por tanto, más exigente con sus autores y compositores.

Los oyentes tenemos, al menos, el derecho de escuchar otras voces, otros acentos, otras músicas.  Esas músicas que nunca se escuchan en las radios comerciales del país.

Aunque falta mucho por hacer para contribuir realmente con nuestro desarrollo cultural, esto será un paso firme hacia un cambio necesario y positivo.

Libertad de Expresión: El papel de los gremios periodisticos en desarrollo social y la democratización de la información.

Para empezar el análisis debemos tener en claro que mismo es la libertad de expresión, término que ha venido usándose, por lo menos en el país y desde la recién aprobada ley de comunicación, con mucha frecuencia.

La libertad de expresión es un derecho fundamental, contemplado en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Citado textualmente el mismo dice:

"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."

No obstante la libertad de expresión conlleva límites, en particular cuando esta entra en conflicto con otros valores o derechos. Tal es el caso de discursos de odio de cualquier tipo o de informaciones manipuladas de tal manera que favorezcan a cierto grupo social o económico. De igual manera la libertad de expresión se ve contrariada cuando se usa para injuriar sin ninguna prueba ni antecedente a otras personas, con tal de dañar su honra y reputación.

En base a esto es dable preguntarse cuál es el verdadero papel que han desempeñado diferentes gremios como la UNP, Colegio de Periodistas, Círculo de Periodistas; en el aporte al desarrollo social y democratizador de la información en el país y por ende a la necesidad de libertad de expresión y de la información.

El periodista Jaime Duque Cevallos, nos manifiesta que en países como Francia o España estos gremios son cuerpos importantísimos pues sirven para la autorregulación y para fijar códigos deontológicos. En el Ecuador no han servido de mucho, evidenciando que recién al ponerse en vigencia la nueva ley de comunicación se crea un código deontológico puesto por el gobierno. ¿Por qué no hicieron nada por ese lado? De igual manera organismos como la SIP que hablan por los periodistas pero en realidad representan nada más que a los dueños de los medios. Así, gracias a estos organismos como el Círculo de Periodistas, la prensa no se vuelve democratizadora de la información, pero más por un tema de manipulación. No se ha visto pronunciamiento de ningún colegio de periodismo condenando el despido intempestivo de la redacción de la Revista Vanguardia, al contrario del caso “El Universo” cuando se realizaron plantones, reuniones y pronunciamientos. Evidenciando claramente que el trabajo realizado por estas organizaciones no va en el bienestar del periodista, sino en el bienestar del dueño del medio de comunicación.

De igual manera el comunicador y poeta guayaquileño, Rafael Méndez Meneses nos dice que estas mismas instituciones (colegios de periodistas) solamente defienden a los dueños de medios y no a los periodistas, “Se los ve más en defender diarios, seguir el discurso de la AEDEP, pero poco o nada dicen sobre los casos en que periodistas han sido afectados en el plano laboral”. Tal es el caso de diario La Hora y Revista Vanguardia, la evidencia de agresiones físicas contra periodistas de medios incautados y públicos evidencian que no les interesa realmente defender al gremio. Los gremios como tales no tienen función democratizadora en cuanto a información, deberían dedicarse a defender sus intereses, pero no los corporativos, sino la de los profesionales agremiados. 

La democratización de la información se ha venido dando por el fortalecimiento de medios públicos y medios locales. En esto influye la nueva ley de comunicación que democratiza el acceso a la publicidad y obliga a empresas a dar un porcentaje de pautajes a medios locales, impidiendo la concentración de publicidad por parte de los grandes medios, además de la información generada por la agencia Andes, que permite a medios pequeños informas sobre temas que antes no podían por tema de costos. Mientras los grandes medios dicen que el gobierno no permite informar, los medios pequeños dicen lo contrario. Hay una democratización de la información que va más allá del fortalecimiento de los medios públicos.

En definitiva, el aporte al desarrollo de la libertad de expresión por parte de estos gremios ha sido nulo prácticamente, ya que por dedicarse a velar intereses empresariales de los grandes dueños de medios y grupos de poder que manejaban la información en el país; han descuidado completamente la libertad de expresarse de manera responsable y libre por parte de los periodistas y de todos las personas que con o sin título se han dedicado a informar y comunicar de forma desinteresada, honrada y responsable.